Истина о двострукој опасности

Истина о двострукој опасности

Иако генерално у Аустралији, Канади, Енглеској и Велсу, Шкотској, Сједињеним Америчким Државама и Новом Зеланду не можете бити подвргнути другом суђењу након што је први завршен, постоје изузеци.

Шта је Дупла Јеопардија?

Уопштено говорећи, двострука опасност забрањује други поступак у коме је осуђени ослобођен кривице (аутрефоис ацкуит), осуђени (аутрефоис цонвицт) или помиловања у првом.

Ово би не примјењују се на случајеве који су приказани у филму из 1999. године Дупла Јеопардија. Без отпуштања превише парцеле, у филму су тврдили да би се ослободила безвредности ако би поново убила супруга након што је осуђен за убиство раније. Ово није тачно, јер би то били два одвојена кривична дела, а не у одвојеним државама. Само се догодила да је погрешно осуђена за прву.

Другим речима, ако неко лови продавницу и осуђује се за њу, онда касније отвара исту продавницу, чак и са сваким детаљом злочина који је идентичан до радника и шта је украдено, може се поново покушати. Очигледно је и даље посебан злочин. (Дакле, у овом случају једна од основних тачака филма испада да се заснива на лажној премиси, а не за разлику од филма из 2014. године Луци где протагониста на крају приступа "другим 90%" њеног мозга и развија суперпојме из ње ... уистину, ви заправо користите 100% вашег мозга већ).

У сваком случају, идеја о двоструком угрожавању појавила се природно у енглеском обичном праву јер су рано правници схватили "анксиозност и несигурност" која је настала када су људи више пута покушавали за један злочин. Иако ово и даље остаје забрињавајуће, а наставак оправдања за правило, у многим јурисдикцијама, постоје начини на које се особи може судити двапут за исто кривично дело.

Сједињене Државе

Сједињене Државе задржавају врло снажне забране против двоструке угрожености, иако имајући у виду свој систем федерализма (где се савезна и државна влада можда преклапају у кривичним законима), кривичним оптуженима се може судити и једно и друго државним и савезним судовима за потпуно исте кривично дело. Ова идеја, прва изложена У. С. в. Ланза (1922), сада је позната као доктрина двојног суверенитета.

Осим тога, ако је суђење почело, али се не завршава пресудом (кривим, невиним или ослободјеним), кривично окривљени се често може поновити. Ово се често јавља у случајевима када порота не може донијети одлуку (посланик), а проглашен је и прекршај.

Канада

За разлику од САД-а, у Канади, покрајине немају овлашћења да доносе кривичне законе, тако да само једна јурисдикција, његова савезна влада, гони злочине. Непознавање концепта двојног суверенитета, бар према неким стручњацима, Канада примјењује двоструку опасност чак и за кривична гоњења која су се десила у другим земљама.

Канадско правило о двоструком опасности такође забрањује жалбу тужилаштва на ослобађајућу пресуду, изузев када се жали на "правну тачку" (за разлику од жалбе на меритум или чињеничног питања). У овој ограниченој околности, ако се пронађе процедурални недостатак, предмет се може поновити.

Енглеске и Велса

Према енглеском праву, забрана двоструког угрожавања може бити суспендована у ограниченом броју случајева. Рођен из сазнања да модерне научне форензичке методе могу открити доказе који нису били доступни у протеклим годинама, почевши од 2005. године, оптужени за кривична дела који су претходно ослобођени озбиљне оптужбе могу се поновити ако се открију "нови и увјерљиви докази".

Злочини који достигну праг озбиљности укључују убиства, ратне злочине, силовање и одређена кривична дјела против дроге. Убедљив доказ који оправдава поновно суђење није могао бити доступан у време првог суђења.

Наиме, ово подривање двоструке угрожене заштите примјењује се ретроактивно - што значи да се људи који су раније покушали када су двоструко угрожени имали потпуни ефекат, сада могу поново покушати. Као резултат тога, неки кривични оптужени који су се признали (или хвалили) након своје прве ослобађајуће пресуде сада могу поново суди, на основу тог признања, као што је Билли Дунлоп, који је осуђен за убиство Јулие Хогг из 1991. године на поновном суђењу 2006. године.

Имајте на уму да, за разлику од Америке, у Уједињеном Краљевству, ек пост фацто Кривични закони су само намрштени, али нису забрањени.

Аустралија

Такође, надајући се да ће више људи бити одговорних за тешка кривична дела, Савет аустралијских влада (ЦОАГ) је 2006. године створио модел за двоструку угрожену реформу коју би државе чланице покренуле. До 2012. године свака држава имала је одређени облик ограниченог изузетка од двоструке угрожености која је на располагању да понови окривљеног пред лажним ослобађајућим пресудама због оптужби за убиство и друге тешке злочине, укључујући силовање банди и неке прекршаје од дрога.

1. маја 2014. године више продавница је пријавило да су власти у Куеенсланду предложиле да изузму двоструку опасност у потпуности ретроактивну, иако се ранији изузетак примјењује само на суђења након 2007. године. Ако се усвоји ова предложена промјена, ретроактивна двострука угрожавања за одређене тешке злочине ће бити закон широм Аустралије. Као и У.К., Аустралија не забрањује ек пост фацто кривичне законе.

Нови Зеланд

Нови Зеланд генерално забрањује ретроактивне кривичне законе, иако се изузеци од двоструке угрожености, усвојеног 2011. године, односе на ослобађања која су ушла након јуна 2008. године.

Ова два изузетка су: где је кривичног окривљеног ослобођен неким криминалним радњама и гдје се у новом и убедљивом доказу налазе у озбиљном случају (дефинисани као они са максималном казном од најмање 14 година затвора). Као и код других надлежности, нови докази нису могли бити доступни за прво суђење.

Шкотска

Закључен 2011. године, Закон о двоструким злочинима такође предвиђа ограничене изузетке од забране другог суђења и примењује се у случајевима осуђених ослобађајућих пресуда или у светлу "нових и присиљених" доказа.

Међутим, према коментаторима, за разлику од других јурисдикција, закон о шкотима је широко написан, тако да се може применити на било који прекршај и оставља одлуку да се дозвољено понављање суђења у великој мјери препусти судској дискрецији. Као резултат тога, неки коментатори су сматрали да шкотски изузетак у суштини елиминише цјелокупну заштиту, или како су адвокати рекли да је створио "изузетак који је прогутао правило".

Оставите Коментар