Да ли је суђење борбом против холивудског проналаска?

Да ли је суђење борбом против холивудског проналаска?

Док се дуелирање изван правног система за решавање спора било у једном или другом облику наизглед све док је било људи, суђење борбом (утврђивање кривице или невиности са, у суштини, двобојом који су судови усвојили) датира из око 7. века и германског права, постајући релативно уобичајена пракса у Европи током 16. вијека.

До почетка осамнаестог века, суђење борбама је било кодификовано, укључујући и у Лек Аламаннорум (712-730 ЦЕ), а франковске Меровингијанци и Царолингианс поставили су капитулацију у праксу до краја деветог века.

У шведској традицији позвана је суђења борбама холмганг, а до 13. вијека, правила праксе су записана:

Ако неко говори увреде другом. . . они ће се састати тамо где се сусрећу три пута. Ако онај који је говорио долази а не вређени, онда ће бити онакав какав је био позван: нема права да се заклиње заклетвом, нема право да свједочи. . .

Ако дође вређени, а не онај који је говорио, он ће плачати Ниоингр! три пута . . .

Ако се вређа пада, компензација је пола верегилда; ако онај који је говорио пада, увреде су најгоре. . . .

Наравно, правила се разликују, а понекад би се оптужени морао борити, док би у другим ситуацијама сведоци или шампиони за сваку од страна могли да преузму изазов.

У 10. веку, Отто Велики званично је санкционирао праксу за Свето римско царство, а 1230. године, свој законски код, Сацхсенспиегел, идентификовао је као кључну методу за утврђивање невиности или кривице, нарочито за потраживања повреде, крађе или увреде.

Према Сацхсенспиегел, странкама је било обезбеђено мачевима и штитовима и забрањено је носити кациге, ципеле или тешке рукавице. Иако није увек јасно шта би се догодило оптуженом који се није појавио у одређеном року (вероватно у већини случајева оптужени би се сматрало невиним), ако се оптужени не појављује, та особа се сматра кривим.

На једном вредном фламском суђењу у 12. веку, Гуи оф Стеенвоорде проглашен је кривим за издајство пошто га је поражио Ирон Герман, на нарочито болан начин:

Простор [Ирон Герман] је сакупио снагу. . . и гломазно га је Гуи помислио да је сигуран у победу. . . . У међувремену, врло брзо је подигао руку до доњих ивица поштанског шпила, где је Гуи био незаштићен и зграбио га тестисима. . . и баци га од њега, разбијајући све доње делове његовог тела. . . тако да је простата Гуи постала слаба и узвикнула да је поражен и да ће умрети.

Опклада битке, како је пракса названа у Британији, вероватно су уведени од стране Нормана, а прва забележена битка, Вулфстан против Валтера (1077), десио се убрзо након Освајања (1066). (Није јасно ко је победио у овом случају.)

До наредног века, Трацтатус оф Гланвилл (1187), енглеска правна расправа, предложила је да је пракса била примарни начин суђења, барем међу племићима; Међутим, до 1219. године, а можда и усаглашавања са Магна Царта (1215), суђења пороти су постајале све чешће, а суђење борбама почело је полако да пада у моду у Британији.

Уосталом, било је и око једног случаја између Иганга од Меаука и Игата јорјеве Марије, сваки светац је платио шампиона да га заступа (као адвокат, али са браоном уместо речи). Током двобоја између шампиона, упркос чињеници да је Меаук платио много више за генерално сматра супериорног борца, пошто је почео изгледати као да његов човек може изгубити, двојица свештеника брзо су решили свој спор пре него што је завршена борба.

Ово посебно суђење борбом илуструје неколико важних ствари о таквим суђењима у њиховој практичној употреби како би се утврдила кривица или невиност у овом тренутку у историји.

Прво, супротно ономе што је генерално приказано на филмским и телевизијским емисијама, суђење борбом није увек било смртоносно, а често су борци посебно користили оружје попут квартета или слично које не би нужно узрокује било какву трајну штету, мада би, наравно, могла потенцијално ако се борба настави до закључка да је један борац потпуно неспособан. Међутим, било који борац би у било ком тренутку могао једноставно одустати ако су ствари постале превише опасне по својој вољи - понекад прихватање недостатака губитка било је пожељније сценарио за наставак борбе и потенцијално убијања.

Даље, борба се понекад ни уопште није десила; када су постављена два шампиона, ако би једна или друга страна била у значајној мери, ствари би се могле решити ван суда. Чак и ако би се суђење борбеним путем одвијало, појединци који су били у спору могли би у неким случајевима одлучити да га ријеше прије него што се завршила борба, у зависности од тога како је борба ишла, као што се десило са Абботима.

Такође је важно напоменути да је претпостављено у вријеме када ће Бог помоћи особи чији је узрок био само у физичкој борби и осигурао побједу те особе (или њиховог шампиона). Даље, ако неко жели нешто да оптужује на неком суду, као што је рекао судија Јохн Баилеи у чувеном случају из 1818. године Асхфорд в Тхорнтон (у којем је Тхорнтон тражио суђење борбом да би доказао своју невиност), захваљујући суђењу борбама, "странка која започиње [суђење] мора бити вољна, ако је потребно, да поднесе свој живот у прилог његовој оптужби".

С обзиром на све ово, суђење борбама, које би могло бити прилично неправедно, у најмању руку са практичног становишта често је резултирало решавањем питања без улагања у судски систем.

У сваком случају, до четвртог века или тако, пракса је изасла из наклоности са Светим римским цараром, а то је забележено у Клеинес Каисеррецхт, која је забрањивала суђење борбама, тврдећи да је превише људи лажно осуђено само зато што су биле слабије од оптужених.

Иако постоји спор, последње службено суђење борбеним на британским острвима (у којем је дошло до борбе) сматра се да се догодило у Даблинском замку у Ирској између Теиг и Цонор 7. септембра 1583. године, због спора за контролу на територији О'Цоннора. Током борбе, Цонор је убијен, а Теиг је повређен, али је постао победник.

Међутим, настављени су и други дуели који су донекле судски по природи, укључујући и ону која се догодила у Шкотској 1597. године, када је Адам Брунтфиелд убио Џејмса Кармајкла, иронично, оптужујући га за убиство. С обзиром на то да је Брунтфилд добио дозволу од краља да реши спор на овај начин, неки сматрају да је то стварно последње суђење борбом на британским острвима.

Без обзира на то, у овом региону је направљено неколико неуспјешних покушаја да званично прогласе праксу суђења борбама у 17. и 18. вијеку. Ствари су се, међутим, промениле након поменутих Асхфорд в. Тхорнтон случај.

На претходном суђењу, Абрахам Тхорнтон је ослобођен оптужби за силовање и убиство порота, упркос јавном расположењу у то вријеме скоро универзално да је крив за обе. Што се тиче разлога зашто му је суд већ јавно осудио, Тхорнтон је познат да је вече напустио забаву са једном Мари Асхфорд. Током забаве, савремени медији тврде да се хвалио да је спавао са својом сестром и био је одлучан да то учини исто са Мери (иако је негирао да је то икада рекао). Маријино тело пронађено је следећег јутра на дну јаме која је била испуњена водом, а Торнтон је убрзо откривен крвљу на доњим грбовима ... Уз то, након испитивања њеног тијела, откривена је Маријина вагина која има два раскорења.

Непотребно је рећи да су ствари биле забрињавајуће Тхорнтона, који је признао да је наводно сексуални секс са Мери претходне ноћи. Зашто га је поротник ослободио?

Ствари су почеле да се окрећу његовој корист када је медицински испитивалац нигде открио никакве знакове борбе било где на Маријином тијелу, изван потенцијално лацерација у њеној вагини. Што се тиче оних, он је изјавио да су, по његовом медицинском мишљењу, једноставно проузроковала Мери да је врло јасно (засновано на његовом испитивању) била девица у то вријеме када је Тхорнтон и она имала секс. Када је реч о крви на Тхорнтоновим рубљима, испитивач је приметио да је Мери менструирала у тренутку када је пар спајао.

Иако је ово можда објаснило оптужбу за силовање (потенцијално, мада, наравно, није баш коначно), и даље је било питање младе и здраве Мери која је пронађена мртва на дну јаме испуњене водом не дуго након што су пар виђени заједно.

Кључни доказ који је ослободио Тхорнтона на овом је био време Мариове смрти, која је делимично утврђена захваљујући очевидцу који је видела како је ходала сама кратко пре него што је прошетала поред јаме. С обзиром да је очигледно била сама и жива око 4:30 ујутру 27. маја 1817, одлучено је да је немогуће да је Тхорнтон убио. Видите, око тог времена и док се њено тело није открило сат и по касније, Тхорнтон је био на неколико километара од питке питке, с његовом локацијом током трајања потврђене исказима више очевидаца. С обзиром на ову чињеницу, до крајње бесне опште јавности, порота (за коју се у почетку сматрало да је пристрасна против њега), приморана је да га сматра кривим.

Шта је било шта од тога везано за суђење борбом? Захваљујући том бесу због пресуде, подигнута су средства и Мариов брат, Вилијам Ашфорд, пристао је да их користи за жалбу на оптужбу за убиство. Према томе, Тхорнтон је био подвргнут још једном суђењу једном од злочина за које је само ослобођен.

С обзиром на то да је јавни злочин још више отежао проналажење порота који није био убеђен да је био крив пре другог суђења, а због маленог пораста Виллиама Асхфорда у поређењу са Тхорнтоновим, бранилац Тхорнтона му је савјетовао да се позове на суђење борбом овог пута.

И тако је када је Торнтон затражио његово изјашњавање, он је изјавио: "Нисам крив; и спреман сам да то одбраним и са својим тијелом. "Он је пратио ово сасвим буквално бацајући рупицу на Асхфордове ноге.

У нечему изненађењу, суд је одобрио Тхорнтонов захтев за суђење борбом, али његов оптужилац, Виллиам Асхфорд, одбио је да учествује; тако да је Тхорнтон отишао бесплатно.

У директном одговору на овај случај, 1819. године, Парламент је коначно успео да забрани овај облик правосудног дуелинга, као и укинуо праксу приватних жалби као онај који је Торнтону видео два пута за исти злочин, упркос томе што је први пут ослобођен. Акт који је у питању конкретно наводи:

... док се утврди да су жалбе на убиство, издају, кривично дело и друга кривична дјела и начин поступања у њима репресиви; и суђење битком у било којем оделу, је начин суђења који није погодан за употребу ... било би сврсисходно да исто треба да буде потпуно укинуто ...

Оставите Коментар

Популар Постс

Избор Уредника

Категорија