Како медији и полиција процењују величину труда?

Како медији и полиција процењују величину труда?

Иако задатак одређивања броја људи који присуствују нечему тако великом као што је речено, политички скуп или протест може изгледати као застрашујуће, готово немогуће предузимање са било каквом тачношћу, са неким основним информацијама, заправо није тешко добити разумно тачан резултате. Најпознатији метод процене величине дате гомиле се једноставно назива "Метода Џекобса" као одгоа свом проналазачу, Херберту Јацобсу. Јацобс је провео неколико деценија рада за Милваукее Јоурнал пре пензионисања новинарства на Универзитету у Калифорнији, Беркелеи 1960-их. Замишљао је свој веома једноставан метод процене величине масе након посматрања бројних протеста у Вијетнаму уочи његовог канцеларијског прозора.

Џејкобс је приметио да је област на којој су ученици имали понављајућу мрежу, што значи да је врло лако могао да преброји колико је ученика заузео одређени простор тако што је рачунало колико студената је у просеку било у стању да стоји у делу мрежа. Тиме је убрзо приметио неке шаблоне.

На пример, Џекобс је открио да је у најгушће пакованим гомилом свака особа заузела око 2,5 квадратна метра. Треба да запамтимо да је ово апсолутна горња граница колико густа гомила може безбедно да добије, као што је то, једноставно више нисте могли уклопити више људи у гомилу која је густа без некога ко је гњечен или гори, што је вјероватно зашто већина, укључујући неки научни чланци о теми које читамо, једноставно их називамо "густином мош-пит". У густој, али поузданијој гомили, Јацобс је приметио да су учесници имали сложеније просторије од 4,5 квадратних метара, док су они у "лаганој" гомили имали позитивно лишће 10 квадратних метара за себе.

У сваком случају, када је имао приближно просечан број студената у свакој мрежи, могао би лако израчунати број мрежа на подручју окупираним у датој густини, а врло брзо је дошло до врло добре процјене колико људи је било у датој гомили. Тако је рођен златни стандард, и изузетно једноставан, "Јацобсов метод".

Ово може звучати као превише једноставно решење, али истина је, то је упечатљиво тачно када се ради о непристрасним посматрачима, а савремена технологија је само олакшала. На примјер, алати као што је Гоогле Еартх учинили су учење тачне величине и подручја локације, као и дијељење подручја у мреже, скоро тривијалан подвиг за скоро све. И захваљујући свеобухватном медијском покривању, свако велико окупљање људи ће имати видео или фотографске снимке (ако не само скенирање Твеетосфере за људе у гомили који су можда добили добар снимак и објавили их путем интернета). Дакле, разбијање ствари одатле је релативно тривијално. Наравно, неко би могао да буде стварно фенсиран и да снима целу публику и користи мало прилагођени софтвер за обраду слика како би програмски пребројавао људе у гомили за прецизнији број, али додатни ниво тачности овде преко исправног извршена Џекобсова метода није толико обично толико, нити све што је потребно.

Наравно, када дају процене, понекад новински медији или организатори догађаја воле да мало помажу бројевима. Можда је најпознатији пример онај од Миллион Ман Марцх - масовни скуп афроамериканаца (углавном мушкараца) који се одржао 1995. године. Као што вероватно можете да погодите од имена марша, организатори догађаја су након тога били врло упорни да барем присуствовао је милион људи, а процене су износиле чак два милиона. Међутим, Служба националних паркова није се сложила и понудила много мању, али ипак изузетно значајну цифру од око 400.000 особа. Међутим, када се нешто назива Мартовским милионима, 400.000 се чини помало неусаглашеним, иако логично није много; добивање 400.000 људи (око 1.2% свих афричких Американаца у САД-у у то време) да се појаве на оваквом догађају у Вашингтону, заиста је стварно подвиг.

Ипак, процена НПС-а изазвала је кључног играча иза марша, Лоуис Фаррахан, толико да је претио да ће тужити НПС. Као директан резултат броухаха који је уследио, НПС је сада забранио Конгрес да процијени величину гомиле у Вашингтону, бар јавно. Као што су напоменули, ако их предсједник питају колико је велика публика, сретни су што су смањили бројеве с обзиром на снимке гомиле. Они само технички не требају да користе дугове пореских обвезника на овај начин, тако да их не би дијелили са медијима који би, наравно, прилично лако могли да изађу са сопственим процјенама.

Колико људи је заправо присуствовало милионском марту? Иако је тачна бројка немогућа, већина истраживача се слаже да је изворна процена НПС прилично тачна. На пример, 2004. године пар истраживача, Кларка МцПхаила и Јохна Д. МцЦартхија, разрадио је да би на локацији скупа било простора за максимално 1.048.206 људи, претпостављајући да је сваки инч гомиле био густо упакован безбедно могуће на 2,5 квадратних метара по особи. На крају, из доступних слика окупљања, утврдили су да је процена НПС-а од око 400.000 била прилично тачна.

Ово није ни једнократни случај; истраживања су показала да су процене организатора догађаја конзистентно виши од оних у полицији, који имају тенденцију да пруже прецизнија предвиђања с обзиром да се догађаји углавном одвијају у прикупљању простора које су добро документоване у случају ванредног стања, у смислу колико их људи може безбедно држати. Наравно, организатори догађаја (а понекад иу медијима) могу имати нешто да добију пренаглашењем колико је велика публика, док полиција и друге званичне агенције углавном не.

То је рекао, да постоје званични примери званичних агенција које намјерно прилагођавају најављене величине за један или други разлог, баш као што организатори воле. Срећом, постоји једноставан метод прецизног процењивања величине гомиле која нема пристрасности, а ових дана се лако може учинити чак и само један човек који седи код куће у својим ПЈ-ом сурфујући се на пола пута широм света одакле је догађај стварно се дешава, што је више него мало невероватно. Зар не мислиш?

Бонус факт:

  • "Ефекат навијача", теорија која људи изгледају атрактивнијом у групама, је већ годинама. Истраживање Древ Валкер и Едвард Вул са Универзитета Калифорнија (објављено у Психолошкој науци) показало је да је ово у ствари истина; људи пријављују друге који изгледају атрактивније у групама него када виде исто лице без других око себе. Што се тога десило, они су предложили да је то зато што: "(а) Визуелни систем аутоматски израчунава ансамбловске репрезентације лица представљених у групи, (б) поједини чланови групе су пристрасни према овом ансамбловском просјеку, и (ц) просјеку лица су привлачна. Заједнички, ови феномени сугеришу да ће појединачна лица изгледати атрактивнија када буду представљена у групи, јер ће изгледати сличнији просечном групу лица, што је привлачније од индивидуалних лица чланова групе. "

Оставите Коментар

Популар Постс

Избор Уредника

Категорија