Шта се дешава ако случајно оштетите или уништите непроцењиво уметничко дело у музеју?

Шта се дешава ако случајно оштетите или уништите непроцењиво уметничко дело у музеју?

Ако сте икада прошли кроз музеј или уметничку галерију можда сте приметили да је доста уметничког и историјског блага на екрану потпуно изложено. Заправо, с изузетком неких познатијих уметничких предмета на свету, лако би сте могли пасти и оштетити већину уметничких дела на свијету у овом тренутку. Дакле, шта би се десило ако би сте путовали и случајно оштетили незаменљиву непроцењиву уметницу? Као што се испоставило, не толико.

Ово је углавном због две ствари: прво, музеји и галерије ће готово увек имати осигурање да покрију сваку такву штету. Друго, несреће се дешавају и људи који управљају музејима то разумеју.

У ствари, у готово сваком случају можемо пронаћи случајно оштећени предмет, али ниједан терет није био притиснут нити од музеја, тако иу неким случајевима од власника споменуте уметности. Заправо, чини се да је најгоре што се може догодити у таквом сценарију да ћете бити забрањени из музеја.

На пример, размотрите случај Ницк Флинн, човека који се 2006. године пробио преко своје кољенице док је ходао око музеја Фитзвиллиам у Кембриџу и потукнуо је три васе из 17. вијека вриједних око 175.000 фунти (~ 225.000 долара). Флин је приметио искуство,

Затворио сам муницију, пропустио сам корак и пуцао, ударио, зезнуо. Било је милион комада висококвалитетне Кинг керамике која се налазила испод мене ... Иако [знам да] ваза ће се разбити, нисам претпостављао да ће бити опуштено и пасти у друге две. Сигуран сам да сам погодио само први и то је морало пролетети кроз прозор и погодити следећу, која је онда погодила другу, попут скупа доминоса. Могу са руком да кажем да то није било намерно ... то је био само мој тренутак Норман Висдом, само једна од оних невероватних несрећних ствари које се понекад могу догодити.

Одговор званичника музеја био је само да му пошаљу писмо које је савјетовао Флинну "да ускоро не посјети музеј". Да, технички није забрањен; само љубазно замолио да се уздржи од посете неко вријеме.

У ствари, музеј чак није препознао Флинна јавности како би га поштедио срамота да је познат као момак који је упао и оборио три вазе које су, прије него што су се срели са господином Флинном, успјели преживјети око четири вијека и пуно шест деценија седи на тим прозорима. (Знамо само његово име јер су га британски таблоиди пратили након чињенице.)

У другом примјеру, овај, у 2015. години, 12-годишњи дечак је посјећивао приликом посјете тајванској изложби уметности. Током пада напред успио је пробити рупу кроз 350 година старог сликарства, Цвијеће, Паола Порпора, вредна око 1.500.000 долара ... (можете погледати видео о томе шта се овде дешава.) Организатори изложбе су отишли ​​са своје стране да уверавају дечака и његове породице да не би били одговорни за плаћање било какве штете ни у праву ниједну невољу. Заправо, један од организатора, Сун Цхи-хсуан, јавно је инсистирао да дечко није крива.

У још једном случају, 2010. године једна млада жена, која је, по уобичајеном оваквом стању, јавно неименована, оштетила је 130.000.000 $ Пицассо сликарства под називом Глумац падајући у њега током уметничке класе. Резултат је била шестогодишња суза у доњем десном углу. У овом конкретном случају, званичници музеја били су више забринути због извештавања да је жена неповређена од чињенице да је њена несрећа потенцијално избрисала половину вредности слике.

Дакле, то су честе несреће. Шта је са више нехуманих случајева? Изгледа да сви докази указују на то да музеји и галерије на сличан начин изгледају оклевајући да нешто предузму заштитнику у питању. Поред бескрајног случајног уништавања уметности која се догодила у последњих неколико година, случајно уништава уметност која је постала нешто честа појава, постоји случај часовника који је направио уметник Јамес Борден који је висио у Националном часовничком и часовном музеју Колумбије у Пеннсилванији више од двије деценије прије него што је уништен . Како је постигао свој крај? Један старији пар почео је додиривати и извлачивати различите делове, наизглед покушавајући да види како је сат изгледао када ради; ово је на крају довело до тога да се сат сруши. (Овде можете погледати видео о томе.) Музеј је одлучио да не притисне никакве оптужбе нити тражи накнаду штете. Заправо, као иу другим примјерима, они нису ни прикривали појединце у штампи, нити су их чак ни именовали.

То је рекао да смо пронашли један изузетак од ове "без кривице" немарног уништавања генералног правила уметности. Ово се десило када је туриста порасла фасаду португалске жељезничке станице да би се сложио са статуом Дом Себастиао из 1890. године, што је довело до уништења статуе када је тај турист случајно оборио статуу и разбио се на тлу испод. Неименовани човек је касније оптужен за уништавање јавне имовине.

Што се тиче не-јавности, чак иу случајевима када музејски или галеријски особље оштети или уништи умјетност, појединац обично избија само са шамаром на зглобу ако је заиста искрен случај.На пример, у 2000. години неки портирци у аукцијској кући Бонд Стреет случајно су сликали уметник Луциан Фреуд, вредан 100.000 фунти (око 130.000 долара), у машину за дробљење ...

Слика је смештена у великој дрвној кутији коју су портори претпостављали празни и испуштени са остатком смећа. Аукцијска кућа је увјерила папире да вјештаци не би изгубили посао у вези с тим и да је то била искрена грешка.

У неком другом случају, неименована чистачица бацила је гомилу савремене уметности у вредности од око 15.000 долара у смеће у 2014. години. Да би била поштена према чишћењу, "уметност" у питању, коју је створио модернист Паул Бранца, била је гомила картона кутије случајно распоређене на поду одсека галерије (савремена уметност свима). Опет, ништа није предузето против чистача. (Можемо само да се надамо да је господин Бранца тог дана био на његовој игри, а он је једноставно искористио прилику да оствари пуно мета на њему, приказивши своју некадашњу картонску кутију сада у канти за смеће, можда чак повећајући своју вриједност у том случају ... )

Све ово говори, иако се чини да већина музеја, галерије, па чак и умјетници, ако се случајно изведе, уништи или оштети свој посао у добром расположењу (чак и ако је у питању малверзација), исто се не може рећи ако штета је злонамерна. У овим случајевима, музеј може и подноси оптужбе, а може се очекивати мало времена затвора.

На примјер, у поменутој причи о разбијању васе, некада касније било је помисао да је Флинн намјерно уништио вазе за његову публицитет (с обзиром да је изашао с пута на интервјуе и неке његове коментаре, упркос томе, музеј је тако пажљиво избјегавао додељивање кривице или помињање његовог имена). Као резултат тога, он је на крају био заточен на ноћ, иако је напоменуо да је поступао веома добро док је био ухапшен, а полиција једноставно покушава да утврди да ли је то радио намјерно. Једном када су одлучили да је стварно била несрећа, пуштен је без даљих последица.

У другом случају, један Андрев Сханнон ударио је Монетову слику,Аргентеуил басен са једним бродом једрилица, онда вриједи око 7 милиона фунти (око 9 милиона долара). Касније је тврдио да се спуштао и пао и да је то била несрећа, али је сигурност показала да му је намјерно ударала слику. Када су га затворили чувари, у његовом џепу је пронађена конзерва за уклањање боје. Имао је пет година затвора.

Ово нас доводи до можда најочигледнијег питања који произлази из свега овога - зашто је таква вредна и често незамењива уметност ускладиштена на такав начин да људи могу само доћи до тога и оштетити (било случајно или не).

Један од разлога је улагање сваког сликарства, скулптуре и фреска иза заштитног стакла или под пажљивим стражарским чувањем. Супротно вриједности комада које понекад садрже, музеји и уметничке галерије често не пливају у новцу.

Други, можда најважнији разлог, је то што би пореметило искуство посматрања уметности у питању; осигуравање да се уметност може правилно ценити је од велике важности за оне који воде различите музеје и галерије. Приметно је да поменуте институције морају стално успостављати равнотежу између "одржавања уметничких дела доступних јавности и истовременог чувања". Таква равнотежа захтева да јавност не постави одређени степен повјерења како не би стајао на непроцењивим радовима умјетнина на екрану и како би на други начин био пажљив око њих.

Бонус Фацтс:

  • Можда је најпознатији пример уметничког дела који је злонамерно оштећен, када је човек који се зове Пиеро Цанната нападао Мицхелангело Давида са чекићем, разбијајући статуе. После Цаннатиног напада, посетиоци су могли слободно ходати до статуе да би га уважили. Након тога, постављен је иза заштитног стакла.
  • У 2012. години рибњак који је лично нацртао и потписао Орсон Веллес, који припада конзервативној ватри бренда Гленн Бецк, непоправљиво је оштетио чистач који је претпоставио да је чаша прљава. Супротно његовој огњеној личности у ваздуху, Бек је опростио чистачу, наводећи: "Не могу бити бесан због ње, јер ево некога ко жели да иде изнад и изван ње. Ево некога ко жели да уради праву ствар, некога ко је видео рибљу чашу која изгледа да није очишћена од 1940. године. Узео га и опрао. Чишћење, обрисао потпис, прождрљао све мале рибе, објаснио све. "
  • Изгледа да ће осигуравачи изаћи на плаћање због штете уметности, чак и ако је особа која је оштетила власник самог себе, као што се сјајно десило са казином магнатом, Стеве Винн пошто је потукао лакат преко слике Пицассо-а од 139.000.000 долара, док је гестирало према њему. После неколико месеци на суду, Винново осигурање је на крају платило. Винн је касније продао слику више него што је вредело прије штете.
  • Говорећи о умјетничкој умјетности, постоји одређени тренд авантгардних савремених умјетника који стварају комаде углавном састављене од буквалног смећа који се случајно баци од чистача. Међу многим примјерима овога које смо нашли у истраживању овај дио укључује случај Дамиен Хирст (ајкула у формалдехиду). 2001. године његово умјетничко дјело, састављено од комада стварног смећа, стратешки постављеног око просторије која садржи друге његове радове, бачио је чистач, идентификован само као "г. Асаре". Асара је мислила да је само преостала вечера са почетне вечери пре ноћи.Рекао је Асаре: "Нисам помислио на тренутак да је то уметничко дело - то ми није изгледало као уметност. Дакле, све сам то очистио у бинбагс и оставио га. "Након што је сазнао о томе, Хирсту је пријављено да је читаву ствар смирено, док је критичар Хирстовог рада цитиран:

    Очистач очигледно треба промовисати уметничку критику националног новина. Он очигледно има фино критичко око и може да приме мрље.

Оставите Коментар

Популар Постс

Избор Уредника

Категорија