Филибустер и нуклеарна опција

Филибустер и нуклеарна опција

У својој модерној инкарнацији, филибустер не захтева личну и политичку жртву од стране идеалистичког законодавца који је спреман да се супротстави ономе у шта верује (нпр. Господин Смитх иде у Васхингтон). Не захтева ни говор, идеологију нити посвећеност, у данашњем Сенату ако је мање од 60 сенатора вољно да прво гласају за заустављање расправе о приједлогу закона (цлотуре), онда само један сенатор може само направити процедурално кретање које зауставља све гласање рачун. Уместо да пролазимо кроз ове предлоге, најчешће се рачун једноставно једноставно не доводи до пода, а гласови се никад не узимају (један сенатор из сваке странке, познат као Вхип, води рачуна о томе како ће сваки члан гласати на рачуну пре него што је формално представљено).

Дакле, иако би требало да узме само 51 глас (50 ако је потпредседник гласао за прекид везе) да би усвојио закон или потврдио кандидата у америчком Сенату, у стварности, због пријетње филибустер-а, како би се ограничио Даље дебате, већина мора прво да добије 60 гласова за цлотуре на било чему, чак и даљим контроверзним. Данас је оштро подељен Сенат, што је у суштини нешто важно за земљу.

У савременој ери (и преко неколико председника), кључне позиције у администрацији и десетине правних кандидата, чекају месеци ако се не потврдјују године, а неопходна легислатива често никад не излази на крај због угроженог филибеста.

С обзиром на то, баш као Лиса, можда се питате зашто имамо то?

Заштитити мањинска права и обезбиједити изражавање ставова који иначе не би били чули. Један од таквих примјера догодио се ове године када је сенатор Ранд Паул подигао номинацију Џона Бренна да постане директор Централне обавештајне агенције.

На свом бившем положају заменика саветника за националну безбедност, господин Бреннан је био одговоран за управљање тајним дронским ратом који је убио око 2.000 људи. Сенатор Паул је посебно био забринут због употребе беспилотних летелица за убијање Американаца (класификованих као лидера Ал Каиде) у иностранству; током свог скоро 13 сати филатеља, сенатор Паул је скренуо пажњу на програм дроне и можда је приморао администрацију да јасно одреди своју политику о употреби беспилотних летелица, како у иностранству, тако иу земљи. Нажалост, ова валидна употреба филибеста је реткост у данашњем Сенату.

Важно је запамтити да филибустер није уврштен у Устав, а нема назнака да су умјетници намјеравали да буде дио сенатских правила. У ствари, до 1806. године, Сенат је имао метод за престанак расправе простом већином гласова уз претходно покретање питања.

Међутим, пошто се никада није користило, на предлог потпредсједника Аарона Бурра, претходно питање је одбачено. Од тог дана преко 200 година до 1917. године није постојало никакво правило које је чак дозвољавало било какав глас у Сенату да заустави расправу, чиме је омогућио филибустер. Међутим, у другој половини 19тх век; па чак и тада, није било ништа попут савремене праксе.

Без обзира на то, већина је убрзо пронашла да је филибустер одлично надражујуће, а до 1917. године чак и председник је желео методу за окончање дебате. Резултат много компромиса између мањине која жели да одржи неки метод провере већинске тираније, већина очајничких да се оконча око мале групе сенатских голубова, а предсједник ће користити своју гужву, правила 22 (цлотуре) је усвојена .

Као што је првобитно дизајнирано, груписање захтијева супермајоритет од 2/3 присутних како би се прекинуо расправа; ипак, за разлику од данас, већ неколико година у Сенату је усвојен велики број рачуна са уским већинама. Иако не постоји један разлог због којег би се у прошлости могло проћи више закона, са једнаким бројем гласова, једна теорија сматра да су, сутра у току дана, сенатори изградили веће коалиције које су, вјероватно, прешле партијске линије и на тај начин су могле избјећи странке филибустерс.

Иако је захтев за гласање за групу био смањен на 3/5 целокупног сената (60 гласова) 1975. године, у годинама које су протекле, филибустер се све више користи за ометање законодавства. До 21. јуласт стољећа, ситуација је постала неподношљива.

Као што је примећено од стране председавајућег Комисије за правила сената, Чука Шумера, током саслушања у 2010 на филатељу, 400 закона које је усвојила Хоусе, десетине председничких именовања и 41 судске номинације никада нису ни пренели на сенат гласати. Да би то рекли на неки други начин, како је то показано у недавном извештају Центра за правду Бреннан, у 110тх Конгрес (2007-2008); то је за 44% више од претходног Конгреса. Па ста да радим?

Неки су се залагали за већину да изврше пуну нуклеарну опцију, што би укључивало измену правила Сената, тако да би се проститутком (окончана расправа) могла позвати на било коју ствар пред сенатом (законодавство или номинација) простом већином. Лакше него што звучи, заговорници нуклеарне опције кажу да правила Сената захтевају само већину гласова да их промене (што значи да ће од 51 гласова захтијевати да промијени границу од 60 до 51).

Неколико хладније главе су превладале, а пре него што су у потпуности евисцеризирале филибустер, демократе у Сенату (већина) су оствариле ограниченију нуклеарну опцију: са гласом од 52-48, сада административним именима и правосудним кандидатима окружним и колегијалним судовима (али не Врховни суд) може се потврдити само са простом већином гласова; међутим, законодавство и номинације Врховном суду и даље би требали 60 гласова да би се позвали на цлотуре, завршили дебату и убили филибустер.

Па ипак, већина странке у Сенату још увијек није лако потврдити номинације. Према Сенату правила (и то опет?), Чак и после већина гласова да заврши филибустер на номинованом, "пост-цлотуре дебатно вријеме" може и даље тражити било који сенатор.

Недавно, док се Демократске странке у Сенату приближавају одобравању номинација за председника, републиканци у Сенату позивају се на њихово право на расправу. Будући да за већину кандидата расправа може трајати до осам сати, мањинска партија је могла узнемиравати већину на путу ка потврђивању.

Током друге недеље децембра 2013. године, републиканци су инсистирали на томе да Сенат заседа током свих расправа. Као резултат тога, и како би што већим бројем кандидата потврдио што већи број кандидата, водитељ већине сената, Харри Реид, одржава све вечерње сесије, које је описао као: "тешко је замислити бесмисленију вежбу него провести читав дан чекајући глас чији исход већ знамо. . . .

У охрабрујућем приказу компромиса и разумности, или су можда сви били само уморни, до краја 48-часовне седнице Сената те седмице, лидери сената су пристали да откажу заказану целодневну суботу и једноставно одрже следећа заказана гласања о Понедељак. Предвиђа се да би "коначни лист кандидата који се чекају, а најважније Јанет Јелен као предсједник Федералног резерви, могао бити сређен с временом како би се резервисао прије заказаног божићног одмора."

Бонус Фацтс:

  • Записник о најдужем филибустеру у историји Сједињених Држава држи сенатор Стром Тхурмонд који је разговарао невероватно 24 сата, 18 минута у 1957. години, у супротности са Законом о грађанским правима. Поцео је да говори у 8:54 п.м. и успео је да настави до 9:12 п.м. следећи дан, читајући ствари попут (иронично) "Декларације о независности" и "Предлога права", међу многим другим документима. Чак неко време расправљао о рецепту бисквита његове баке.
  • Први познати филибустер у светској историји изводио је римски сенатор Цато Тхе Иоунгер, који је често користио ову тактику како би спречио различите законе. Помогао му је чињеница да је владавина дана била да римски сенат мора да закључи било који посао сумраком. Захваљујући његовим дугим причама понекад, он је тако могао држати гласове да се догађају када му одговара.

Оставите Коментар

Популар Постс

Избор Уредника

Категорија