Можеш ли заиста да потпишеш ствари на правно обавезујући начин само пишући велики Кс?

Можеш ли заиста да потпишеш ствари на правно обавезујући начин само пишући велики Кс?

Са толико аспеката савременог живота који се аутоматизује, лако се могу потписати потписи и колико је тешко доказати на основу самог потписивања, да ли је одређена особа заправо потписала, користећи тачан потпис "особе" за верификацију након чињенице брзо иде пут Доду. Ово нас доводи до питања дана - с обзиром на све ово, да ли постоји било какво правило о томе на који начин тачно важи ваш потпис? Можете ли, на пример, само потписати све ваше правне документе великом Кс као што то раде у цртаним филмовима?

Као што се испоставило, баш као што је могуће примити те велике новчане провјере, јер не постоји правило о томе како чек мора изгледати или бити састављен (само које информације треба укључити), можете у многим регијама свијета , потпишите документ на било који начин пожелите. То је зато што је потпис са правног становишта само доказ да сте нешто разматрали и прихватили. Или да наведете Униформни трговачки закон Сједињених Америчких Држава §3-401 (б):

Потпис се може извршити (и) ручно или путем уређаја или машине, и (ии) коришћењем било ког имена, укључујући трговачко или претпостављено име, или речима, ознакама или симболима извршава или усвоји особа с тренутном намјером да потврди аутентичност писма.

Другим ријечима, чак и ако потпишете документ у Сједињеним Америчким Државама и многим другим дијеловима свијета са изузетно детаљним цртањем анатомско исправног фалуса, и даље се легално везујете условима тог документа, јер то је чин потписивања документ који је важан, а не сам потпис.

Због тога је могуће потписивање докумената користећи печат, оловку, штампани потпис, дигитално на мрежи или чак једноставно уписивањем имена на крају е-поруке у којој разговарате и наведите да се слажете са неким договором.

Заправо, постојао је дуги преседан таквих електронских даљинских уговора који су се одвијали до телеграфа, као што је случај из 1869. године Ховлеи в. Вхиппле у којој је суд у Сједињеним Државама утврдио да је прихватање услова у телеграму заиста правно обавезујуће, при чему суд делимично износи:

Када се уговор изведе путем телеграфа ... ако стране одобре своје агенте ... да дају предлог са једне стране, а друга странка прихвати путем телеграфа, то представља уговор у писаној форми под статуе превара ... не разликује се ни уколико [телеграфски] оператер пише са челичном оловком дугачак један инч везан за обичан држач за печате, или да ли је његов оловак бакарна жица дужине хиљаду миља. Нити не чини никакву разлику да се у једном случају користи мастило за уобичајено снимање, док у другом случају, у супротном случају, суптилнија течност, позната као струја, врши исту канцеларију.

Додијељена, тачна правила се мало разликују од региона до региона, а неке специфичне институције могу имати унутрашња правила у вези са оним што је прихватљив потпис и који се примјер мора примијенити (као што су можда неки који захтијевају нешто потписивање у плавој оловци или слично). Али осим у веома специфичним случајевима, у многим регионима свијета закон земље (најчешће) није у најмању руку у вези са тим врстама интерних правила. Са правног становишта, имајући свој потпис печатном копијом пса вашег пса је савршено прихватљив начин да се потврдите да сте сагласни са условима уговора. Опет, поента је само да се каже да се слажете са условима.

То је рекло, због тога што су слаби закони у погледу тога на који потпис мора изгледати (и колико је тешко утврдити да ли је нешто погрешно потписано чак и када се користи типичан потпис), одређени типови уговора захтијевају ствари попут свједока или понекад чак и нотар да потврди да су примијетили да потписујете документ како би се статут сматрала правно ваљаним. На примјер, ово је генерално случај са уговорима о вољама или браком. (Такође је важно да обично сведоци који поштују потписивање воље такође морају не бити појединци који ће бити у нечијем значењу.)

Враћајући се на питање потписивања нечега само помоћу слова Кс, до сада сте сматрали да је то нешто што обично можете урадити изван конкретних случајева када одређена институција то не може прихватити. Међутим, већина ће прихватити Кс због чињенице да је ово већ дуго био уобичајени начин да неписмени појединци потпишу документ. Остале методе које понекад користе они који не могу да пишу и на које се иначе не појављују писани потпис такође укључују ствари попут једноставног цртежа или у неким земљама отисак прста је чест. У овом последњем стилу "потписа" отиска отиска, иако није отпоран на метак, то сигурно постаје потпис за име за касније верификацију, чак и за писмене.

Сада, када је реч о појединцима који су неписмени или на други начин не могу читати језик који се користи у уговору, можда се питате да ли их заиста може законски обавезати документ који они не могу читати чак и ако га потпишу. Испоставило се да је са правног становишта дужност потписнице да се пре потписивања одреди уговор.Непознавање неке одредбе у уговору није законски начин да се извуче из ње, осим ако се не може показати да је друга страна била свесно обмањела одредбе уговора или да је сам уговор био фундаментално другачији од онога што се очекивало. Међутим, ова последња тачка (позната као нон ест фацтум) често је невероватно тешка ствар за доказивање и, опет, незнање садржаја текста уговора није ваљан начин да се уговор поништи.

(Као што можете замислити, ова област уговорног права није без контроверзе ако писмена особа не жели да открије ту чињеницу било коме из различитих разлога, укључујући срамоту, страх да се ова чињеница експлоатише, ау неким случајевима страхује да ће се договор смањити ако је њихова неписменост била позната.)

У сваком случају, осим горе поменутих правила понашања, други потенцијални начини потписивања уговора могу се сматрати неважећим у очима закона укључују ствари као да су потписане под принудом, ако је поништено пре истека грејс периода након потписивања ( за одређене врсте уговора), ако је лице малолетно или ако се особа сматра на менталном поремећају на неки значајан начин. И, напомињем, бити опијен или под утицајем неке добровољно преузете супстанце обично се не рачуна за излазак из уговора, осим ако се не може доказати да је друга страна користила ту чињеницу да намерно искористи опојну особу.

Дакле, ако прилично свако може легално да потпише уговор на највише на било који начин, молим вас изван неких посебних изузетака, колико је смешно да ваш потпис постане пре него што неко примети? Па, срећом, ово питање је делимично одговорио комичар Џон Харграјв који ужива потписивање чекова и примања као и сви од Зеус-а до Мариах Цареи-а без иког питања.

Чак је неко време покушавао да у својој куповини буде сенатнији, укључујући и масовну куповину, купујући четвртину тона хемијског ђубрива (ствари које можете користити за производњу бомбе) и потписивањем његових примитака речима "Украден". На крају, ни његова компанија за кредитне картице ни благајници нису приметили.

Ово је нешто добар разлог. Из различитих разлога ћемо ући у други чланак касније ове недеље, потпис је изузетно лоша тачка података која се користи да би се утврдило да ли је одређена куповина лажна.

Дакле, док компаније за кредитне картице региструју и на други начин чувају ове сигнале електронским путем, уопште нема тачке у којем се неко труди да их заправо погледа. Као што каже извршни директор компаније Мастерцард Царолин Балфани, "приступање њима није редовна појава", осим ако клијент не тврди да нису потписали или нешто купили. Али чак и онда, опет, потпис је често само мали податак који се користи да би се утврдило да ли је одређена куповина заправо била преварантска.

Овакав однос лаиссез-фаире ових компанија у погледу потписа данас је далеко од пре неколико деценија када су углавном ангажовали огромне тимове људи да поре на потпис, упоређујући их са потписаним картама у датотеци како би се осигурало да нешто попут чекања није лажно пре одобравања коначног трансфера новца. Међутим, у модерним временима ова мјера безбедности (иу пуно поштовања само физички потпис, чак и када се шире говори о уговорима уопште) једноставно је потпуно застарјела у својој ефикасности да би постигла посао који је намеравано да уради - понуди доказ да сте се сложили на нешто. У случају кредитних картица, чак и ако су се благајници уопште трудили да уопште провере потпис, тај потпис не пружа никакву препреку за лопове кредитних картица. (Поново ћемо имати више о томе у следећем чланку касније ове недеље о томе зашто компаније за кредитне картице још увек чине да потпишете позадину кредитне картице за поменуту картицу да се сматра ваљаним, упркос томе што је то скоро безвриједно као мера сигурности. )

Међутим, да закључимо, иако свакако одређена институција може имати интерне захтеве у вези са вашим потписом пре него што прихвати мало папира или слично као валидно, ако сте икада имали сјајну идеју да потпишете друго име или нацртате смешно ракетно погоњено јединице са митраљезима за зубе као ваш потпис на правно обавезујућем документу да бисте покушали да изађете из тога касније, немојте очекивати да ће вам то помоћи на било који законски начин. На крају дана, то је чин потписивања, а не физичка писма коју ви правите, то је важно са правног становишта.

Оставите Коментар

Популар Постс

Избор Уредника

Категорија