Како се људи могу држати у непоштовању након позивања на 5. амандман?

Како се људи могу држати у непоштовању након позивања на 5. амандман?

Већина Американаца зна да не могу бити присиљени да се инкриминишу. Па ипак, многи нису свесни да је ова привилегија ограничена, а неке чак су држане у непоштивању суда када су покушали да "неуспешно узму". Ево како:

Пети амандман 

Више него само заштита од самоповређивања, Пети амандман даје Американцима мноштво права и привилегија, укључујући и правичан поступак, на надокнаду када влада преузима имовину, од двоструке угрожености и у релевантном дијелу:

Нико не сме бити. . . у било којем кривичном случају приморана да буде сведок против себе. . . .

Узимање 5тх у Кривичном суду

За оне који се терете за извршење кривичног дјела, Пети амандман је танки штит против самопокривљивања:

Пошто ретко постоји било какво питање да ли је појединац или осумњичени или мета у истрази, Пети амандман у криминалном контексту је релативно лако идентификовати и позвати.

Када се позову:

Жирију се упућује да оптужени не може бити присиљен да свједочи и да ако он искористи своје право да не свједочи, порота то не може користити као било који доказ о кривици.

Заправо, оптужени може чак и "одбити да стоји" без казне. Поред тога, за разлику од грађанског случаја, у кривичном суду, када се оптужени позове на Пети амандман, обично се не могу питати ништа даље.

Упркос снагу привилегије у криминалном контексту, постоји једна ситуација у којој се кривични оптуженик може непоштено држати упркос томе што је "тх.”

Отказ и имунитет

У грађанском и кривичном поступку, повластица против самоповређивања може се одустати, иако је одрицање "утицало само на конкретан поступак [или питање] у којем се то догоди". Ипак, чак и за кривичног оптуженика, то је врло лако да се одрекне привилегије:

Иако оптужени у кривичном случају има право да не буде позван да сведочи, ако он сведочи директно, он се одрекао привилегије и може се унакрсно испитивати исто као и сваки други сведок.

Осим тога, када се исказ изриче путем сведочења:

Не постоје индикације да би његово садашње сведочење могло да га подвргне даљој инкриминацији, сведок се не може позвати на свој пети амандман одмах након што је већ сведочио о догађајима у питању.

Да је то био сведок, он би био "предмет изрицања непоштовања суда".

Исто тако, ако сведоку дају имунитет (где се сведочење не би касније користило против ње), а затим одбија да сведочи:

Она се може држати у презиру и затворити зато што није одговорила на питања.

Узимање 5тх у Грађанском суду

Током година, право на самоповређивање је примењено ван граница кривичне суднице и "може се утврдити у било којем поступку, грађанским или кривичним, управним или судским, истражним или пресудним".

Ову привилегију се може позвати и на суђењу када се сведок позове да сведочи, као иу току претпретресног откривања, где је од сведока тражено да одговори на упитнике, да производи документе или да сведочи на одлагању.

Ипак, у грађанским судовима и управним поступцима, штит није скоро толико снажан.

Питања се морају одговорити

За разлику од кривичног оптуженика, сведок или грађански парничар морају се заклети и поднети на испитивање о његовом позиву на привилегију:

Петом амандману није предвиђено право одбијања да одговори на питања [у грађанском суду]. На судији је да одреди да ли се привилегија правилно позива, а то значи да се мора дозволити неко истражно испитивање.

Кривична одговорност није претпостављена у грађанским предметима

За разлику од кривичног оптуженог, нема претпоставке да ће сведочење грађанског парничара или сведока инкорпорирати је за неки злочин, уместо да је само посрами или повреди њен случај:

У грађанским акцијама. . . питање се затим пребацује на то да ли се подносиоцу захтева суочава значајна и стварна, а не само трошна или имагинарна, опасности од инкриминације.

Судија мора тада утврдити да ли "свједок има оправдане разлоге за хватање опасности од кривичне одговорности", а тек онда може се позвати Петог амандмана.

Међутим:

Ако је после пажљивог испитивања и разматрања свих околности случаја, судија сасвим јасно да је сведок погрешио и да одговор не може имати тенденцију да се инкриминише, онда судија може присилити сведока да одговори на питање.

Привилегија мора бити затражена са сваким новим скупом питања

У наставку:

У грађанском контексту, привилегија Пета измена се протеже само на специфична питања. Ова повластица неће бити аутоматски подложна декларацији сведока или браниоца сведока да ће одговор бити инкриминисан. . . . За свако питање мора се позивати привилегија.

Свједоци су често присиљени да свједоче

У грађанским и другим ван кривичним судовима, сведоци и парничари који се неисправно позивају на пети (као што је покушај да се заштити сведочанство које открива понашање које боли њихов случај, али није кривично) биће приморане да сведоче и:

Уколико не одговори на то питање, сведок ће подвргнути могућем непоштовању суда, који, иронично довољно, може укључити процену времена затвора.

Отказ

Као иу кривичним судовима, привилегија против самоиницијативности се може одрицати у грађанским и другим поступцима и "се најчешће одричу када клијент једноставно одговори на постављено питање." Ово се протеже изван суднице и одрицање се може наћи чак и када тужилац је "потврдио порицање тврдње у молби".

Заправо, током недавног саслушања у Конгресу, званичник ИРС-а можда је то учинио управо то - одустао од њеног права против самоповређивања. Док се појављивала пред комисијом за надгледање и реформу владе, Лоис Лернер је прочитала кратку изјаву у којој је инсистирала: "Нисам учинила ништа лоше." Према Харвардовом професору Алан Дерсховитз:

Не можете једноставно давати изјаве о субјекту, а онда се изјаснити на Пету као одговор на питања о истом предмету. . . . Када отворите врата у истраживачки простор, одустали сте од пете измене. . Ви сте одустали од своје самоповређивања у вези с тим.

Оставите Коментар